东周列国志读后感
东周列国志读后感
明朝中晚期，随着《三国演义》的成功，下层文人和书商掀起了创作刊布历史演义小说的热潮。这些作品“大抵效《三国演义》而不如”，大都很快被淘汰，流传开来的只有《新列国志》(后改名为《东周列国志》)等少数几种。
嘉靖，隆庆年间，福建建阳人余邵鱼继承了话本，戏曲的成果，杂采史书，编成长篇历史演义小说《春秋列国志传》。书从商纣王无道叙至秦始皇统一。该书事要文简，粗糙乏味。清朝以后被冷落。
天启，崇祯年间，冯梦龙也对春秋战国的历史题材产生了兴趣，在余邵鱼的《春秋列国志传》的基础上，参照多种经传，编成一百零八卷七十余万字的《新列国志》。较之余邵鱼原作，《新列国志》有如下特点：
一，整体结构枝干分明，名实相符。《春秋列国志传》的引子从商纣王即位起，至周平王东迁才进入正题，枝粗干细。《新列国志》只用了三回的篇幅，演述宣幽二王年间的要史，然后就转入正题，显然详略得当。
二，重子史，轻传说。《春秋列国志传》中有一些生动的民间传说，如“十八国临潼斗宝”。冯梦龙斥之为鄙俚不经，一概排斥。
三，在史实的基础上敷演润色。《春秋列国志传》不足三十万字，《新列国志》增至七十余万字，这主要是细节铺叙的结果。
四，增添注文。解释古今地名与名物制度等。
乾隆年间，江宁人蔡元放为《新列国志》加上了十数万言的批语，并订正了个别讹误。书卷首的《读法》基本反映了他的观点。
一，《东周列国志》“全要作正史看，莫作小说一例看待”。
二，“《列国志》一书，大率是靠《左传》作底本，而以《国语》，《战国策》，《吴越春秋》等书足之，又将司马氏《史记》杂采补入。故其文字笔气不甚一样-----其事之详略，都是不得不然。”所以他批评此书“只是评其事理之是非”。
三，《东周列国志》中包含很多实学，如用兵之法，出使应对之法等。
四，奉圣人之是非为是非。“大约看好人坏人之法，只从‘义利’二字上着眼，便可得七八。”
流传下来的乾隆以后的《东周列国志》的刻本，无不采用蔡元放的批语。安徽文艺出版社1991年版也保留了蔡评。
我看这本书，很赞赏它把零碎的史料连缀成篇，对我这种觉得史书太多太碎看不清头绪的.人很有好处。此外还可以顺便看看不同时期古人思维方式的变化，也挺有意思。例如楚子元有意于先王夫人息妫，击郑而还，先遣报息妫。息妫谢曰：“令尹若能歼敌成功，宜宣示国人，告诸太庙，以慰先王之灵。未亡人何与焉?”子元大惭。蔡元放想得够歪的，批曰：“说的更是明白，犹言你必须战与我看，果有力量，方才用得你着也。此即《肉蒲团》中艳芳之意，可惜子元不懂。”看到这里，不禁捧腹大笑。然而有时看到古人的特异之事，虽知其不可行于后世，仍感慨系之。
“羽翼信史而不违”，是古代文学评论家所认同的历史演义小说的最高境界。中国历史小说中，真正能达到这一境界的，也许只有《东周列国志》了。
这部煌煌一百零八回的小说巨著，是明代著名的文学家冯梦龙继“三言”之后的又一个小说佳作。
小说最突出的特点，就是据史实录，“事取其详，文撮其略”;“敷演不无增添，形容不无润色”。面对此起彼伏繁杂错综的事件，你来我往既多且乱的人物，冯梦龙充分展现了其杰出的组织素材的能力和深厚的叙述描摹的功力，使得小说信守史实，脉络清晰，堪称一部真正的历史教科书。
清雍正年间，南京城里的教书先生蔡元放，对冯梦龙所作进行了润色评点，改名作《东周列国志》，成为清代列国小说中影响最大的通行本。
【东周列国志读后感】相关文章：
6.东周列国读后感