简单的科学读后感
简单的科学读后感
一、划界
根据波普尔的观点，科学的划界标准应该是“可证伪性”。我们虽然不能对理论进行完全的证实，但我们可以对其进行验证，并且会存在证伪性。根据这个划界标准，把科学的进程分为两个阶段：经验心理学归纳科学阶段、逻辑演绎科学阶段。在波普尔看来前一阶段是非科学的，是批判的对象;后一阶段是科学的，是本书所要支持的科学范式。但是波普尔的说法未免有些绝对，他认为演绎科学与归纳科学没有什么联系，但是我们要问：演绎科学的假说从何而来?
二、前科学阶段——经验心理学归纳科学
这一科学阶段，注重实证研究，它的理论是建立在丰富的经验基础之上。经过归纳推理形成理论，然后制定各种方法对其进行证实。它试图从单称陈述过渡到全称陈述，依次拓展理论，使其从微观过渡到宏观。这就使的'这种科学范式面临很多问题，其中之一：科学理论能被完全证实吗?答案显然是否定的，因为事物是无限演进的，而我们只能通过有限的或已存在的眼前的事物对理论进行检验，而不能凭有限的证据来证实无限的事物。这样就会以偏概全，有可能导致科学退步。
三、后科学阶段——逻辑演绎科学
这里把逻辑演绎科学称为后科学阶段只是为了与经验心里学归纳科学阶段进行区分，至于是否合适，这里不予讨论。我们重点来看下何为演绎科学。按照波普尔的论述，我们可以对演绎科学下个定义：结合事例，从逻辑的角度提出假说，承认假说是不可证实的但它是可检验的并且存在可证伪性，经过反复的去伪纠错，完善假说，使其成为一种理论;当然这种去伪过程是没有止境的。进过演绎科学，是的假说从有限直至无限。对于演绎科学，波普尔强调以下几点：(一)演绎科学的目的不是证实而是证伪(二)证伪是为了去伪，完善假说，使其上升到理论(三)演绎的基础是假说(四)演绎科学是从逻辑出发，与心理学关系不大。
四、关于简单度可检验性与可证伪性、概率论、量子论
理论是或多或少可以严格地检验的;这就是说，或多或少可以容易地证伪的。科学更趋于使用“比较简单”的理论，简单理论更具有普遍性或者说包含了更多的经验因素，使得简单理论的潜在证伪者类比其他理论的潜在证伪者类要“大”，那么简单理论就有更多的机会为经验所反驳。因此，简单理论具有“更高的可证伪度”， 强调简单性有利于提高理论的可检验度并且提高理论的可证伪度。
书中着重对概率论和量子论进行了分析。波普尔把概率论分为主观解释和客观解释，主管解释产生与心理学不具有可证伪性;客观解释，把每一个数值概率陈述看作为一种相对频率的陈述，某一种类事件在一偶发事件序列内以这种频率发生。波普尔支持客观的解释。
在量子论中波普尔反对从单个精确的测量中归纳出量子理论，这样有些以偏概全。理论没有得到做够的证明，也永远不会达到足够的证明，因为这是个无限的过程。精确测量只能预测，需要无限次的去伪。自然科学家的任务是探索使他能够演绎出预测的定律。波普尔借这两个例子说明：科学没有决定论，我们发现的只能是假说。我们应该避免对研究的可能性施加限制的禁律。
五、疑点
波普尔在本书中进行了大量的概念界定如经验基础问题、理论问题、可检验度、可证伪性等。这些应该是作者对阐述自己观点进行的铺垫，在此基础上对归纳科学理论的一些观点进行了反驳。说明基于经验的归纳科学终究是不可取的，因为它的重点在于证实理论而这个目的是难以达到的。波普尔采用了逆向思维方法，不是寻求证实理论的方法，而是在提出假说的基础上，从逻辑出发发现假说的可证伪处，对可证伪处进行摈除或再寻找新的猜测假说，逐次反复直至无穷。波普尔的观点可以说为科学开拓了新的视角。
但是读完这本书，我的想法与波普尔的观点不免有些出入。疑点一：波普尔认为逻辑演绎科学与归纳科学没有必然联系，要求科学要避开经验的束缚，但是假说的产生真的与经验无关吗?疑点二：波普尔所推崇的演绎科学是要从纯粹的逻辑学角度去演绎，但是在演绎过程中心理因素是否起到一定的影响作用呢.
【简单的科学读后感】相关文章：
1.简单的读后感
2.科学的广告读后感
3.亲近科学的读后感
4.科学的历程读后感
5.可怕的科学读后感
6.科学精神的读后感
7.科学的故事读后感